pmid: "37568810"
title: "Azul de metileno para o tratamento da mucosite oral induzida por radiação durante o tratamento de câncer de cabeça e pescoço: uma coorte não controlada."
authors: "Roldan CJ, Rosenthal DI, Koyyalagunta D, Feng L, Warner K"
journal: "Cancers"
pubdate: "2023 Aug 07"
doi: "10.3390/cancers15153994"
source: "PMC Full Text"
Azul de metileno para o tratamento da mucosite oral induzida por radiação durante o tratamento de câncer de cabeça e pescoço: uma coorte não controlada.
Autores
Roldan CJ, Rosenthal DI, Koyyalagunta D, Feng L, Warner K
Periodico
Cancers (2023 Aug 07)
Conteudo
Azul de Metileno para o Tratamento de Mucosite Oral Induzida por Radiação durante o Tratamento de Câncer de Cabeça e Pescoço: Uma Coorte Não Controlada
Resumo Simples
A dor intensa decorrente da mucosite oral em pacientes com câncer afeta a ingestão oral, prejudicando, assim, a qualidade de vida. Esta patologia, até o momento, não é bem manejada com as abordagens padrão. Embora o maior desafio na prática clínica seja o controle da dor, muitos esforços concentraram-se, sem sucesso, na prevenção. O enxaguante oral de azul de metileno é um tratamento seguro para a dor oral refratária nesta população. O baixo custo do AM torna-o potencialmente acessível a pacientes de todas as origens socioeconômicas.
Resumo
A dor decorrente da mucosite oral induzida por radioterapia durante o tratamento de câncer de cabeça e pescoço é agravada pela quimioterapia concomitante e comumente falha aos tratamentos tradicionais. Para explorar alternativas seguras e sustentáveis, investigamos o enxaguante oral de azul de metileno para reduzir a dor da mucosite oral relacionada à radioterapia. Para isso, conduzimos um estudo de coorte observacional retrospectivo em um centro de câncer acadêmico de atendimento terciário, incluindo 85 pacientes com dor de mucosite oral refratária durante a radioterapia para câncer de cabeça e pescoço. Foram medidas as alterações na dor (escala 0–10), a carga sobre a função oral (escala 0–6) e a necessidade de colocação de sonda de gastrostomia endoscópica percutânea. Entre 58 pacientes, 60% receberam radioterapia isolada e 40% receberam quimiorradioterapia concomitante. O enxaguante oral de azul de metileno (EOAM) diminuiu significativamente a dor da mucosite oral por pelo menos 6,2 h (mediana + DP 8 ± 1,68 antes vs. 2 ± 2,20 depois; p < 0,0001) e a carga sobre a função oral (3,5 ± 1,33 antes vs. 0 ± 0,86 depois; p < 0,0001). Onze pacientes (19%) tiveram sondas de gastrostomia endoscópica percutânea colocadas antes de usar o enxaguante oral de azul de metileno; posteriormente, quatro (36%) retomaram a alimentação oral após o enxaguante oral de azul de metileno. Dois pacientes (3%) necessitaram de sondas de gastrostomia endoscópica percutânea apesar do enxaguante oral de azul de metileno. Foram relatados eventos adversos mínimos (n = 9, 15%). Nosso estudo mostrou que o enxaguante oral de azul de metileno foi um tratamento tópico eficaz e seguro para a dor oral refratária a opioides decorrente da mucosite oral associada à radioterapia para câncer de cabeça e pescoço.
- Introdução
A mucosite oral (MO) é um efeito adverso tóxico comum da terapia contra o câncer para a mucosa oral, faríngea e esofágica. A incidência, progressão e gravidade das lesões de MO diferem entre as modalidades de tratamento. Pacientes submetidos à quimioterapia apresentam uma incidência média de MO próxima de 40%, e a incidência aumenta com o número crescente de ciclos de terapia. Pacientes submetidos à radioterapia (RT) de cabeça e pescoço apresentam uma incidência de MO de pelo menos 80%, que pode chegar a quase 100% para aqueles submetidos a regimes de fracionamento alterado e/ou quimioterapia concomitante.
As manifestações clínicas da OM incluem dor oral progressiva, disfagia e odinofagia. Os pacientes podem desenvolver intolerância a fluidos orais e à ingestão calórica, levando à desidratação, sarcopenia, perda de peso e debilitação geral. Esse ônus, somado aos custos de internações não planejadas, bem como à necessidade de hidratação e nutrição enteral por meio de sondas gástricas, aumenta os custos do tratamento e pode interromper o tratamento oncológico, levando a piores desfechos oncológicos.
Embora algumas estratégias para prevenir a OM tenham se mostrado promissoras, elas tiveram sucesso clínico e escopos de aplicação limitados. A paliação da dor tem sido um alvo difícil de alcançar e é talvez o objetivo mais importante a ser atingido. As abordagens paliativas convencionais incluem anestésicos tópicos, agentes de revestimento, corticosteroides, enxaguatórios bucais com anti-histamínicos, terapia sistêmica com opioides, anti-inflamatórios não esteroides e, mais recentemente, a gabapentina, cujo uso tem sido adotado por vários centros de câncer, apesar da falta de evidências atribuídas ao melhor controle da dor nesta patologia. O pilar comum da terapia conservadora fracassada para a dor da OM não controlada tem sido o aumento das doses de opioides sistêmicos, incluindo a administração intravenosa e dispositivos de analgesia controlada pelo paciente, apesar das preocupações com a segurança.
Com base em sua composição estrutural, a solução tópica de azul de metileno tem sido utilizada para tratar uma variedade de síndromes dolorosas tegumentares, incluindo fissuras anais e herpes genital. Quando utilizado como enxaguatório bucal, demonstrou reduzir os escores de dor e as necessidades de opioides quando comparado a pacientes que receberam apenas terapia convencional para dor orofaríngea secundária à mucosite devido a diferentes terapias contra o câncer. Esse alívio da dor foi atribuído a diferentes níveis das vias nociceptivas, incluindo neurolise periférica, inibição da óxido nítrico sintetase, guanilil ciclase e histamina, que, quando combinados, provavelmente proporcionam antinocicepção.
Nosso estudo atual esforçou-se para fundamentar ainda mais a alegação de que o enxaguatório bucal de azul de metileno é um adjuvante eficaz e seguro para o tratamento da dor associada à OM em pacientes com câncer de cabeça e pescoço (CCP) submetidos à radioterapia (RT) com ou sem quimioterapia concomitante.
- Materiais e Métodos
2.1. Local do Estudo e População de Pacientes
Este estudo de coorte retrospectivo foi realizado no The University of Texas MD Anderson Cancer Center, um centro de atendimento acadêmico de cuidados terciários, e foi aprovado pelo conselho de revisão institucional com dispensa de consentimento.
2.2. Coleta de Dados
Utilizando códigos de faturamento em nossos prontuários médicos eletrônicos, identificamos e revisamos retrospectivamente os candidatos ao estudo atendidos em nosso departamento de dor com dor associada à OM. Selecionamos apenas aqueles cujos sintomas estavam relacionados à RT para o tratamento de CCP. Incluímos pacientes tratados entre 1º de dezembro de 2019 e 1º de dezembro de 2020.
2.3. Seleção e Descrição dos Participantes
Pacientes de qualquer idade, sexo, diagnóstico de Câncer de Cabeça e Pescoço (CCP) e estágio da doença foram incluídos. Além da radioterapia (RT) isolada, incluímos modalidades de tratamento combinadas com RT (por exemplo, RT combinada com quimioterapia ou cirurgia). A conclusão do acompanhamento foi definida como a documentação adequada em prontuário médico desde o uso inicial do enxaguatório oral de azul de metileno (EOAM) até a sua descontinuação.
2.4. Procedimentos
Pacientes com neoplasia de cabeça e pescoço em tratamento são frequentemente atendidos no serviço de dor para o manejo da dor descontrolada relacionada à mucosite oral (MO). Em nossa prática, esses pacientes são incentivados a continuar outras modalidades de manejo da dor, incluindo analgésicos sistêmicos e agentes de revestimento e anestésicos em enxaguatórios orais, se necessário ou benéfico. Os pacientes são instruídos a bochechar e gargarejar 10 mililitros do EOAM (diluído a 0,05% em água ou solução salina normal, uma mistura padrão fornecida por uma farmácia) por cinco minutos e, em seguida, cuspir; isso deve ser feito a cada 6 horas até que o controle da dor seja alcançado. Instruções detalhadas são fornecidas sobre segurança, toxicidade, efeitos colaterais e precauções. A diluição do EOAM é manipulada pela nossa farmácia institucional ou por farmácias externas, conforme a disponibilidade. Quando o EOAM é prescrito, os pacientes são aconselhados a manter um diário dos níveis de dor antes e depois do enxágue oral, dos medicamentos utilizados e de seu efeito na capacidade de comer e falar.
2.5. Medidas de Desfecho
Utilizamos pontuações validadas da escala de avaliação numérica (NRS) relatadas pelos pacientes para dor oral, usando uma escala Likert de 11 pontos, de 0 (sem dor) a 10 (pior dor possível). A redução da dor foi classificada em 3 grupos: >5, 2–5 e <2, denominados grave, moderada e leve, respectivamente. Também documentamos as alterações na carga de função oral (CFO) com base na ferramenta modificada de avaliação de dor relacionada à mucosite de Harris, medida em uma escala validada de 7 pontos, de 0 (representando normal) a 6 (representando incapacidade total de comer, engolir ou falar, com cada categoria pontuada como incapaz = 2, difícil = 1 e capaz = 0, e somada). Se documentadas, as pontuações da NRS e da CFO foram tabuladas antes de iniciar o EOAM, imediatamente após o primeiro uso e até que o controle da dor fosse alcançado. As informações foram obtidas dos prontuários médicos dos atendimentos dos pacientes em suas consultas de acompanhamento agendadas ou à beira do leito, se hospitalizados. As anotações dos diários dos pacientes eram frequentemente documentadas nos prontuários médicos.
A incidência, indicação e momento da colocação de uma sonda de gastrostomia endoscópica percutânea (GEP) também foram registrados. Outras informações coletadas incluíram a localização e a duração da dor antes do tratamento com EOAM, bem como a duração do efeito analgésico e o tempo até o alívio máximo da dor. Também revisamos quaisquer efeitos adversos relatados e alterações no uso de opioides, calculando a dose diária equivalente de morfina (DDEM).
2.6. Análise Estatística
Estatísticas resumidas, incluindo média, desvio padrão, mediana e intervalo, são fornecidas para variáveis contínuas como idade, NRS e OF, e contagens de frequência e porcentagens são fornecidas para variáveis categóricas como sexo. O teste qui-quadrado foi utilizado para avaliar a associação entre variáveis categóricas. O teste de postos sinalizados de Wilcoxon foi utilizado para avaliar a mudança nos escores de dor antes e depois do tratamento. O teste de soma de postos de Wilcoxon foi utilizado para avaliar a diferença em variáveis contínuas. Um gráfico de caixa (boxplot) foi gerado como um auxílio visual para mostrar as mudanças da variável contínua entre os grupos de pacientes. O software estatístico SAS 9.4 (SAS, Cary, NC, EUA) e o Splus 8.2 (TIBCO Software Inc., Palo Alto, CA, EUA) foram utilizados para todas as análises.
O conjunto de dados, o arquivo do programa SAS e os arquivos do programa Splus estão armazenados em “Y:\proj\PainMedicine\RoldanCarlos\2019-1143_MethyleneBlueOralRinseForPainCausedByOralMucositisSecondaryToCancerTreatment0819\AnalysisRadiationPts0222”.
3. Resultados
3.1. Características dos Pacientes
Identificamos 85 pacientes adultos que foram atendidos em nossa clínica de dor entre 1º de dezembro de 2019 e 1º de dezembro de 2020 devido a dor associada à MO relacionada à radioterapia (RT) para o tratamento de Câncer de Cabeça e Pescoço (CCP) (Figura 1). Dentre esses pacientes, 27 indivíduos foram excluídos; 12 deles foram acompanhados por prestadores externos, e outros completaram o tratamento do câncer e retornaram para casa para continuar o cuidado fora de nossa instituição ou apresentaram documentação incompleta dos dados relacionados aos critérios de inclusão. A população final do estudo consistiu em 58 pacientes. Todos os pacientes possuíam documentação de dor oral/garganta associada à mucosite secundária à RT e estavam recebendo ativamente enxaguatórios orais e analgésicos opioides concomitantes nas formas oral ou transdérmica. Os pacientes receberam prescrição de MBOR e completaram o acompanhamento.
3.2. Características Demográficas
As informações demográficas dos 58 pacientes incluídos estão resumidas na Tabela 1. A mediana de idade foi de 56 anos, com um intervalo de 30 a 82 anos. Havia 19 pacientes do sexo feminino e 39 do sexo masculino. Os diagnósticos mais comuns foram carcinoma de células escamosas da base da língua (n = 26, 45%) e carcinoma de células escamosas da tonsila (n = 14, 24%). A combinação de terapia contra o câncer mais comum utilizada foi quimioterapia mais radiação (n = 23, 40%), e a terapia contra o câncer menos comum foi RT isolada (n = 7, 12%), enquanto outros também realizaram cirurgia (Tabela 1). A duração mediana da dor relacionada à MO antes do uso de MBOR foi de 14 dias.
3.3. Características Clínicas
Todos os pacientes apresentavam mucosite de grau 3 do epitélio orofaríngeo, de acordo com os Critérios de Terminologia Comum para Eventos Adversos do Instituto Nacional do Câncer, em múltiplos locais, e a maioria dos pacientes apresentava lesões mucosas dolorosas na área oral lingual (n = 39, 67%) e na mucosa oral (n = 28, 48%) (Tabela 1). Mais comumente, os pacientes descreveram sua dor relacionada à MO como “queimação” (n = 50, 86%), e outras descrições da dor incluíram “dor persistente”, “sensibilidade”, “lâminas de corte”, “raspagem”, “agulhadas”, “em carne viva” e “pontada”.
3.4. Eficácia do MBOR
Os escores de dor NRS foram relatados antes e depois da terapia com MBOR. A maioria dos pacientes apresentou uma redução da dor >5 (n = 42, 72%); 11 tiveram uma redução da dor de 2–5 (19%) e 5 tiveram uma redução da dor <2 (9%). O escore médio de dor NRS foi de 7,59 (desvio padrão [DP], ±1,68; mediana, 8) antes da terapia com MBOR e 2,05 (DP, ±2,20; mediana, 2) após a terapia com MBOR. A redução média do escore de dor NRS foi de 5,53 (DP, ±2,44; mediana, 6; p < 0,0001) (Figura 2).
A maioria dos pacientes (n = 49, 84%) relatou alívio máximo da dor nas primeiras duas doses (dentro de 12 h), e cinco pacientes relataram alívio máximo da dor após três a quatro doses (dentro de 24 h). Quatro pacientes alegaram falta de melhora mesmo após várias doses de MBOR. Embora a maioria dos pacientes tenha relatado controle da dor no primeiro dia, durante a realização de RT, a maioria dos pacientes teve recorrência da dor ou relatou uma duração média do efeito analgésico do MBOR de 6,18 h (DP, ±3,16 h; mediana, 6 h).
Os escores médios de OFB (ou seja, a capacidade de falar, mastigar e engolir) antes da terapia com MBOR foram de 3,55 (DP, ±1,33; mediana, 3,5) e, após a terapia, foram de 0,52 (DP, ±0,86; mediana, 0). A redução média do escore de OFB foi de 3,03 (DP, ±1,54; mediana, 3; p < 0,0001) (Figura 3).
3.5. Efeito no Uso de Opioides
A dose diária equivalente de morfina na linha de base foi documentada como uma média de 70,53 (DP, ±76,16; mediana, 50). Apenas 22 pacientes (38%) que relataram controle da dor nas primeiras 24 h de uso de MBOR continuaram seus regimes de opioides sistêmicos em doses mais baixas. Esses pacientes tinham dor documentada em múltiplos locais (ou seja, em locais diferentes daqueles afetados pela OM). Curiosamente, a dose diária equivalente de morfina mediana foi de 50 para pacientes com menos de 60 anos e 30 para pacientes com 60 anos ou mais (p = 0,17). No entanto, devido à documentação inadequada, não foi possível tirar conclusões gerais sobre o efeito do MBOR na dose diária equivalente de morfina.
3.6. Efeito na Colocação de Sonda de Alimentação Percutânea
Entre os 58 pacientes incluídos, e por diferentes indicações, 11 (19%) tiveram sondas de alimentação PEG terapêuticas colocadas antes de usar MBOR. Desses pacientes, 4 (36%) logo conseguiram ingerir nutrição por via oral após o controle da dor com o uso de MBOR. Apenas 2 pacientes (3,44%) tiveram sondas PEG inseridas apesar de receberem tratamento com MBOR (n = 2; 3,44%). Um desses pacientes teve uma sonda PEG colocada devido a uma condição nutricional precária.
3.7. Desfechos e Eventos
Alguns pacientes (n = 9, 16%) relataram eventos adversos. Três pacientes experimentaram uma sensação de queimação oral durante seu primeiro tratamento com MBOR. Um paciente descontinuou o uso do MBOR devido ao custo de manipulação da farmácia (Tabela 2).
- Discussão
4.1. Eficácia Clínica
Este estudo mostra que o MBOR a 0,05% é um tratamento seguro e eficaz para a dor da mucosite oral (MO) associada à radioterapia (RT) ou à combinação de quimioterapia e RT para câncer de cabeça e pescoço (CCP). A redução média da pontuação de dor na NRS de 5,53 (DP, ±2,44; mediana, 6; p < 0,0001) após o uso de MBOR reflete suas propriedades analgésicas, não alcançadas com o uso de outros enxaguatórios e analgésicos sistêmicos. Embora as pontuações de dor na NRS sejam autorrelatadas, as pontuações OFB são de relevância clínica mais objetiva (ou seja, a capacidade de falar, mastigar e engolir). Portanto, uma redução média da pontuação OFB de 3,03 (DP, ±1,54; mediana, 3; p < 0,0001) sustenta objetivamente sua eficácia clínica.
Embora as indicações clínicas para sondas de gastrostomia endoscópica percutânea (PEG) terapêuticas sejam multifatoriais, não incluindo apenas a odinofagia, a necessidade e a dependência de sondas de alimentação são marcadores significativos de toxicidade da RT ou quimio-RT. Estudos anteriores sugeriram que até 60% a 70% dos pacientes tratados com RT para CCP avançado necessitarão de uma sonda de alimentação em algum momento durante o curso da terapia. Neste estudo, quatro pacientes que tinham sondas PEG colocadas anteriormente conseguiram tolerar a alimentação oral (e parar de usar a PEG) após a dor ser controlada com MBOR. Além disso, apenas dois pacientes (3%) tiveram sondas PEG inseridas apesar do uso de MBOR, e um desses pacientes teve a sonda PEG colocada devido à desnutrição grave.
Não houve toxicidades importantes relacionadas ao MBOR, e a adesão ao uso foi alta. Como a toxicidade mais comum foi uma sensação de queimação oral transitória, esta foi tolerada pela maioria dos que a experimentaram, e a terapia foi continuada porque o benefício era maior. Como esta mistura não está disponível comercialmente, ela deve ser manipulada individualmente, o que, em alguns casos, gerou custos.
4.2. Efeito Tópico do Azul de Metileno
Soluções tópicas de azul de metileno têm sido usadas para tratar diferentes síndromes de dor tegumentar, como fissuras anais e dor decorrente de infecções por herpes simples genital. Múltiplas publicações descrevem o azul de metileno como um inibidor de longo prazo de axônios periféricos, um antioxidante e anti-inflamatório, daí seu efeito analgésico. Quando usado como enxaguatório oral, acredita-se que o azul de metileno desnature as terminações nervosas nociceptivas livres expostas nas lesões orais da MO, iniba a via inflamatória do óxido nítrico e bloqueie os receptores de N-metil-D-aspartato. Além disso, o azul de metileno pode diminuir a transmissão da dor ao atenuar a excitabilidade dos neurônios causada pelos canais de Na voltagem-dependentes.
4.3. Segurança do MBOR
Em um ensaio publicado recentemente sobre o MBOR para dor relacionada à MO, pacientes submetidos à RT foram excluídos do estudo devido ao efeito de ionização desconhecido do MBOR no tecido irradiado. No entanto, quando aplicado topicamente e em concentrações tão baixas, um efeito de ionização não havia sido relatado e não era uma preocupação para os radio-oncologistas responsáveis.
Se ingerido, o azul de metileno é absorvido pelo trato gastrointestinal, atingindo um pico de concentração plasmática em menos de 2 horas. No entanto, calcula-se que essa concentração seja 100 vezes menor do que uma dose equivalente administrada por via intravenosa. Portanto, a farmacocinética do azul de metileno sugere que, se ingerido em concentrações diluídas, os níveis plasmáticos de azul de metileno podem ser desprezíveis e, consequentemente, isentos de interações farmacológicas ou toxicidade sistêmica. Assim, o azul de metileno é potencialmente seguro para uso no tratamento da mucosite esofágica. Quando ingerido, os pacientes relatam uma descoloração esverdeada transitória e assintomática das fezes e da urina. Além disso, não foram relatados casos de broncoaspiração de MBOR, e pacientes cujo risco é elevado com base na avaliação de um fonoaudiólogo são aconselhados a não utilizá-lo.
4.4. Vantagens e Desvantagens do MBOR
Ao contrário de outros agentes de revestimento que contêm anestésicos tópicos, o MBOR não causa anestesia local, que se manifesta como dormência intraoral. Assim, o azul de metileno não inibe o reflexo de vômito nem altera o sabor das refeições ingeridas, caso os pacientes apresentem uma sensação residual de paladar durante a radioterapia (RT) para câncer de cabeça e pescoço (CCP). Adicionalmente, o azul de metileno parece ter um efeito analgésico cumulativo, ao contrário do alívio da dor de curta duração proporcionado por outros enxaguatórios bucais.
Como o efeito analgésico do azul de metileno baseia-se no contato direto com os locais dolorosos, uma grande limitação à sua eficácia é a sua incapacidade de atingir a mucosa comprometida do esôfago e da laringe, a menos que seja engolido. Neste estudo, assim como em estudos relatados anteriormente, nossos pacientes são instruídos a bochechar e cuspir sem engolir, portanto, os efeitos analgésicos na faringe posterior e inferior e no esôfago cervical não puderam ser avaliados.
Embora o uso de outras terapias preventivas, como laser e outras terapias de luz, tenha demonstrado eficácia, conforme apoiado em pelo menos 24 estudos, a possibilidade de combinar essas alternativas com o MBOR ainda não foi explorada, mas poderia melhorar ainda mais o desfecho dessa população.
4.5. Limitações
As inadequações na aquisição de dados não puderam ser resolvidas devido à natureza retrospectiva do estudo. A discrepância no tamanho dos grupos de comparação não pôde ser reconciliada. Além disso, não pudemos abordar objetivamente a adesão dos pacientes às recomendações fornecidas.
- Conclusões
Nosso relatório demonstra que o MBOR é um tratamento seguro, de baixo risco, eficiente e fácil de usar para dor refratária decorrente de OM durante a RT para CPN. Em nossos dados, ele proporcionou pelo menos 6 h de alívio. Este agente terapêutico é potencialmente acessível a pacientes de todas as origens socioeconômicas na ausência de custos de manipulação. Ensaios clínicos randomizados maiores são necessários para avaliar com mais detalhes os benefícios para a dor, funcionais e nutricionais, a adesão, a redução no uso de opioides e outros analgésicos sistêmicos, a redução na necessidade de PEG terapêutica e a redução nos custos de visitas não planejadas ao pronto-socorro e hospitalizações.
Isenção de responsabilidade/Nota do editor: As declarações, opiniões e dados contidos em todas as publicações são de responsabilidade exclusiva do(s) autor(es) e colaborador(es) individual(is) e não da MDPI e/ou do(s) editor(es). A MDPI e/ou o(s) editor(es) isentam-se de responsabilidade por qualquer dano a pessoas ou propriedades resultante de quaisquer ideias, métodos, instruções ou produtos referidos no conteúdo.
Contribuições dos Autores
Todos os autores contribuíram para o artigo. Conceituação, C.J.R.; Metodologia, C.J.R.; Bioestatística, L.F.; Coleta de dados, C.J.R., D.I.R. e D.K.; Redação—preparação do rascunho original, C.J.R.; Revisão e edição, D.I.R., D.K. e K.W. Todos os autores leram e concordaram com a versão publicada do manuscrito.
Declaração do Conselho de Revisão Institucional
O estudo foi aprovado pelo MD Anderson Cancer Center e pelo Conselho de Revisão Institucional da Universidade do Texas (PA2019-1143 12/2020).
Declaração de Consentimento Informado
O consentimento informado e uma dispensa de autorização foram concedidos pelo conselho de revisão institucional porque a natureza descritiva deste estudo não envolveu diagnósticos ou intervenções, nem envolveu qualquer contato direto com o paciente. A identificação dos pacientes não foi necessária, preservando assim a divulgação de informações de saúde protegidas.
Declaração de Disponibilidade de Dados
Os dados apresentados neste estudo estão disponíveis mediante solicitação.
Conflitos de Interesse
Os autores declaram não haver conflito de interesses.
Referências
Tratamento da mucosite oral devido à quimioterapia
Mucosite oral induzida por quimioterapia e/ou radioterapia—Complicando o tratamento do câncer
Mucosite Oral Induzida por Radiação
Comitê de Redação sobre a Carga da Doença de Cabeça e Pescoço. Medidas relatadas pelos pacientes sobre mucosite oral em pacientes com câncer de cabeça e pescoço tratados com radioterapia com ou sem quimioterapia: Demonstração de aumento da frequência, gravidade, resistência à paliação e impacto na qualidade de vida
Diretrizes de prática clínica da MASCC/ISOO para o manejo da mucosite secundária à terapia contra o câncer
Patogênese e Melhora da Mucosite Oral Induzida por Radiação
Papel da Gabapentina no Manejo da Dor por Mucosite em Pacientes Submetidos à Radioterapia de Cabeça e Pescoço
Curso temporal e fatores preditivos da necessidade de analgésicos opioides para mucosite oral induzida por quimiorradioterapia em câncer de orofaringe
Azul de metileno para o tratamento da dor intratável decorrente de mucosite oral relacionada ao tratamento do câncer: uma coorte não controlada
Regulação da guanilato ciclase sensível ao óxido nítrico
Redução da duração do uso de sonda de alimentação com radioterapia de intensidade modulada para câncer de cabeça e pescoço: uma análise do programa Vigilância, Epidemiologia e Resultados Finais (SEER)-Medicare
Colocação de sonda de gastrostomia em pacientes com carcinoma orofaríngeo tratados com radioterapia ou quimiorradioterapia: fatores que afetam a colocação e a dependência
Carta: Azul de metileno e terapia de luz para herpes simples
Associação de terapia fotodinâmica e fotobiomodulação como um tratamento promissor para herpes labial: uma revisão sistemática
O azul de metileno regula a resposta inflamatória na osteoartrite por meio do RNA longo não codificante CILinc02
Cloreto de metiltionínio: farmacologia e aplicações clínicas com ênfase especial no choque vasodilatador mediado por óxido nítrico durante a circulação extracorpórea
A história do óxido nítrico, sepse e azul de metileno: uma revisão fisiopatológica abrangente
Dor neuropática: diagnóstico, mecanismos fisiopatológicos e tratamento
Injeção intradérmica de azul de metileno para o tratamento de prurido anal idiopático intratável: resultados de 30 casos
A injeção de azul de metileno reduz a dor após esfincterotomia anal lateral
Aplicação de azul de metileno para diminuir a dor: seu efeito analgésico e mecanismo
Azul de metileno para dor intratável decorrente de mucosite oral relacionada ao tratamento do câncer: um ensaio clínico de fase 2 randomizado
Interação farmacocinética da combinação de cloroquina e azul de metileno contra a malária
Alta biodisponibilidade absoluta do azul de metileno administrado como formulação oral aquosa
Grupo de Liderança de Diretrizes da Associação Multinacional de Cuidados de Suporte em Câncer e Sociedade Internacional de Oncologia Oral (MASCC/ISOO). Diretrizes de prática clínica da MASCC/ISOO para o manejo da mucosite secundária à terapia do câncer
Fluxograma dos pacientes incluídos no estudo e o efeito do MBOR no desfecho das colocações de sonda PEG após seu uso.
O eixo vertical inclui as pontuações de dor da escala de classificação numérica (NRS). O eixo horizontal descreve o antes e o depois do tratamento com enxaguante oral de azul de metileno (MBOR). O gráfico mostra a média (X dentro da barra); mediana (barra branca dentro da caixa); intervalo interquartil (caixa inteira); 75º percentil + 1,5 intervalo interquartil ou valor máximo, o que for menor (colchete superior no final da linha pontilhada vertical); 25º percentil – 1 intervalo interquartil ou valor mínimo, o que for maior (colchete inferior no final da linha pontilhada vertical); e valores discrepantes (linhas horizontais além do final das linhas pontilhadas verticais) das pontuações de dor antes (esquerda) e depois (direita) do tratamento com enxaguante oral de azul de metileno. A redução da dor foi significativamente diferente de zero de acordo com o teste de postos sinalizados de Wilcoxon (p < 0,0001).
O eixo vertical inclui as pontuações da carga de função oral (OFB). O eixo horizontal descreve o antes e depois do tratamento com enxaguatório bucal de azul de metileno (MBOR). O gráfico mostra a média (X dentro da barra); mediana (barra branca dentro da caixa); intervalo interquartil (caixa inteira); 75º percentil + 1,5 intervalo interquartil ou valor máximo, o que for menor (colchete superior na extremidade da linha pontilhada vertical); 25º percentil – 1 intervalo interquartil ou valor mínimo, o que for maior (colchete inferior na extremidade da linha pontilhada vertical); e valores atípicos (linhas horizontais além da extremidade das linhas pontilhadas verticais) das pontuações de funcionamento oral antes (esquerda) e depois (direita) do tratamento com enxaguatório bucal de azul de metileno. A redução da pontuação de funcionamento oral foi significativamente diferente de zero de acordo com o teste de postos sinalizados de Wilcoxon (p < 0,0001).
Características dos pacientes (n = 58).
| Variável | Categoria | Frequência | Porcentagem |
|---|---|---|---|
| Gênero | F | 19 | 33% |
| M | 39 | 67% | |
| Câncer | CEC da língua | 26 | 45% |
| CEC da tonsila | 14 | 24% | |
| CEC da mucosa oral | 3 | 5% | |
| CEC do nariz | 2 | 3% | |
| CEC da gengiva | 2 | 3% | |
| CEC da laringe | 1 | 2% | |
| CEC da mandíbula | 1 | 2% | |
| CEC da órbita | 1 | 2% | |
| Adenocarcinoma da glândula salivar | 2 | 3% | |
| Adenocarcinoma do seio | 2 | 3% | |
| Adenocarcinoma da língua | 3 | 5% | |
| Adenocarcinoma do palato | 1 | 2% | |
| Terapia | Quimioterapia e radioterapia | 23 | 40% |
| Cirurgia, quimioterapia e radioterapia | 15 | 26% | |
| Cirurgia e radioterapia | 13 | 22% | |
| Radioterapia isolada | 7 | 12% | |
| Local da dor | Sublingual | 39 | 67% |
| Mucosa oral | 28 | 48% | |
| Palato mole | 11 | 19% | |
| Orofaringe | 11 | 19% | |
| Lábios | 8 | 14% | |
| Gengivas | 4 | 7% |
Eventos relatados.
| Eventos (n = 9) | Categoria | Contagem de Frequência | Porcentagem |
|---|---|---|---|
| Uso inadequado | 1 | 2% | |
| Sensação de queimação durante o uso | 3 | 5% | |
| Local da lesão difícil de alcançar com o enxaguatório | 1 | 2% | |
| Descontinuado após 1 dose, motivo desconhecido | 1 | 2% | |
| Descontinuado após 2 doses, motivo desconhecido | 1 | 2% | |
| Descontinuado devido ao custo | 1 | 2% | |
| Descontinuado devido a manchas e sujeira | 1 | 2% |