---

pmid: "31711532"
title: "Uma visão geral das revisões sistemáticas de terapias complementares e alternativas para cólica infantil."
authors: "Perry R, Leach V, Penfold C, Davies P"
journal: "Systematic reviews"
pubdate: "2019 Nov 11"
doi: "10.1186/s13643-019-1191-5"
source: "PMC Full Text"

Uma visão geral das revisões sistemáticas de terapias complementares e alternativas para cólica infantil.

Autores

Perry R, Leach V, Penfold C, Davies P

Periodico

Systematic reviews (2019 Nov 11)

Conteudo

Uma visão geral de revisões sistemáticas de terapias complementares e alternativas para cólica infantil

Introdução
A cólica infantil é uma condição angustiante caracterizada por choro excessivo nos primeiros meses de vida. O objetivo desta pesquisa foi atualizar a síntese das evidências da literatura de pesquisa em medicina complementar e alternativa (MCA) sobre cólica infantil e estabelecer quais evidências estão atualmente disponíveis.

Métodos
Foram pesquisados Medline, Embase e AMED (via Ovid), Web of Science e Central via Cochrane Library desde o início até setembro de 2018. Google Scholar e OpenGrey foram pesquisados para literatura cinzenta e PROSPERO para revisões em andamento. Foram elegíveis revisões sistemáticas publicadas que incluíam ensaios clínicos randomizados (ECRs) de lactentes com até 1 ano de idade, diagnosticados com cólica infantil usando critérios diagnósticos padrão. Foram incluídas revisões de ECRs que avaliaram a eficácia de qualquer terapia individual de MCA. Três revisores participaram da extração de dados e avaliação da qualidade usando a escala AMSTAR-2 e risco de viés usando a ferramenta ROBIS.

Resultados
Dezesseis revisões sistemáticas foram identificadas. Probióticos, extrato de erva-doce e manipulação espinhal mostram potencial para aliviar os sintomas de cólica, embora ainda existam algumas preocupações. Acupuntura e soja não são atualmente recomendadas. A maioria das revisões foi avaliada como tendo alto ou incerto risco de viés e baixa confiança nos achados.

Conclusão
Há claramente a necessidade de ECRs maiores e metodologicamente mais sólidos sobre a eficácia de algumas terapias de MCA para CI. O foco particular em probióticos em lactentes não amamentados é pertinente.

Registro da revisão sistemática
PROSPERO: CRD42018092966.

Introdução

Descrição da condição
A cólica infantil (CI) é uma condição comum na infância que afeta de 5% a 20% dos lactentes em todo o mundo. Em 2016, os novos critérios de Roma IV para cólica a definiram como 'um lactente com menos de cinco meses de idade quando os sintomas iniciam e cessam; períodos recorrentes e prolongados de choro, irritação ou irritabilidade do lactente relatados pelos cuidadores, que ocorrem sem causa óbvia e não podem ser prevenidos ou resolvidos pelos cuidadores; nenhuma evidência de falha no crescimento, febre ou doença do lactente'. Antes disso, a cólica era mais comumente diagnosticada usando os critérios da 'regra de três' de Wessel.

Muitas pesquisas foram realizadas nos últimos 50 anos para tentar estabelecer a etiologia subjacente. Intolerância à fórmula, imaturidade do trato gastrointestinal, alergias alimentares, cólicas intestinais ou formação excessiva de gases foram sugeridas, juntamente com causas psicossociais, por exemplo, ansiedade materna e problemas de vínculo materno-infantil, mas sua fisiopatologia permanece obscura. Embora seja considerada uma condição autolimitada, pode ser angustiante tanto para os pais quanto para os bebês.

Opções de tratamento convencionais
Nossa falta de compreensão da CI dificulta encontrar um tratamento eficaz. Os tratamentos convencionais atuais incluem dietéticos (particularmente a dieta da mãe), físicos, comportamentais e farmacológicos. Com poucas evidências para apoiar as três primeiras abordagens, o medicamento Simeticona é comumente usado. No entanto, isso não é mais recomendado no site do NHS.

Opções de tratamento CAM

A insatisfação com os cuidados de saúde convencionais e a escassez de opções de tratamento podem levar os pais a buscar cuidados de saúde complementares e alternativos (CAM) para seus bebês. CAM foi definida como ‘… diagnóstico, tratamento e/ou prevenção que complementa a medicina convencional ao contribuir para um todo comum, ao satisfazer uma demanda não atendida pela ortodoxia ou ao diversificar a estrutura conceitual da medicina’.

Novos pais, em particular, consideram a CI estressante, resultando em alto uso de CAM nessa população. Assim, mais investigação é necessária para avaliar a eficácia e segurança das abordagens e tratamentos CAM. Informações e conselhos sobre o tratamento ou manejo da cólica estão atualmente disponíveis para os pais em uma ampla gama de fontes geralmente não regulamentadas (por exemplo, sites) que frequentemente fazem afirmações sem suporte empírico. As principais CAMs usadas para CI são probióticos, manipulação espinhal, fitoterapia e acupuntura. Uma descrição de cada uma, juntamente com sua justificativa para uso em cólica, pode ser encontrada no Arquivo adicional 1.

Visão geral anterior de revisões

Houve várias visões gerais anteriores de revisões investigando intervenções CAM para CI que se concentraram predominantemente na manipulação espinhal/quiroprática ou incluíram CI juntamente com outras condições que afetam crianças. A maioria carece de avaliação de qualidade adequada das revisões sistemáticas incluídas.

Por que é importante fazer esta revisão?

Vários ensaios foram publicados nos últimos anos que indicam um efeito de algumas CAMs para CI; estes incluíram principalmente ensaios de probióticos. O objetivo desta visão geral é sintetizar a pesquisa CAM sobre CI e estabelecer quais evidências estão atualmente disponíveis. Como as revisões sistemáticas são consideradas a fonte de evidência menos tendenciosa para avaliar a eficácia de uma intervenção específica, esta visão geral se concentrará em revisões de CI.

Métodos

Esta visão geral sistemática foi conduzida seguindo um protocolo escrito pré-determinado registrado no banco de dados PROSPERO: número de registro CRD42018092966. Para serem consideradas elegíveis para esta visão geral, as revisões precisavam atender aos seguintes critérios:

Tipo de revisões—todas as revisões sistemáticas de ensaios clínicos randomizados (ECRs) de cólica infantil (CI).

Tipo de participantes—sujeitos humanos diagnosticados com cólica infantil usando critérios diagnósticos padrão (ex. critérios de WESSEL3). Nenhuma restrição quanto ao sexo, duração ou intensidade da condição foi aplicada. A idade foi restrita a bebês com menos de 1 ano.
Tipo de intervenção—revisões dos efeitos de quaisquer terapias CAM. Também foram incluídas revisões que incluíam múltiplas terapias CAM, desde que as terapias CAM não fossem usadas em combinação.
Tipo de comparador—placebo, tratamento ativo, ausência de tratamento, tratamento usual ou grupos de controle em lista de espera.
Tipo de desfecho—qualquer revisão que incluísse estudos que relataram medidas de gravidade da cólica (por exemplo, diários de choro relatados pelos pais; questionários e entrevistas com os pais).
Os critérios completos estão listados na Tabela S4, Arquivo adicional 1.
Fontes de dados
Medline, Embase e AMED (via Ovid), Web of Science e Central via Cochrane library foram pesquisados desde o início até setembro de 2018. Google Scholar (primeiras 20 páginas) e OpenGrey foram pesquisados para literatura cinzenta e PROSPERO para revisões em andamento. Todas as revisões a partir de 2011 foram avaliadas quanto à elegibilidade. A estratégia de busca foi estruturada usando cabeçalhos de assunto (MeSH), termos de texto livre e seus derivados: homeopatia, acupuntura, manipulação espinhal, hipnose, reflexologia, fitoterapia, probióticos, lactente, cólica, revisão sistemática, metanálise. Detalhes completos da busca podem ser encontrados no Arquivo adicional 1.
Extração de dados
Resumo das revisões incluídas
Autor (data) país Critérios de inclusão Detalhes da busca MCA de interesse Desfecho primário Meta-análise: S/N Análise de subgrupo/sensibilidade: S/N Avaliação de risco de viés: segurança/eventos adversos mencionados Conclusões (informações irrelevantes removidas) Múltiplas terapias MCA Perry Reino Unido ECRs, crianças diagnosticadas com CI (ex. Wessel), qualquer forma de MCA versus placebo, sem tratamento, TAU ou WL como grupos controle 5 bases de dados desde o início até fevereiro de 2010Sem restrições de idioma/dataLiteratura cinzenta não pesquisada Suplementos, fitoterápicos, massagem, reflexologia, manipulação, tratamento misto ECRs com os seguintes desfechos primários: medidas subjetivas de gravidade da cólica em autorrelato parental/parâmetros de QV preenchidos por observador; em parâmetros fisiológicos; redução na necessidade de medicação, outro tratamento ou efeitos adversos do tratamento (desde o início) Não: Não Escala Jadad: Sim Existem alguns resultados encorajadores para extrato de erva-doce, chá de ervas misto e soluções de açúcar, embora todos os ensaios tenham limitações importantes. Assim, a noção de que qualquer forma de MCA é eficaz para cólica infantil atualmente não é apoiada pelas evidências dos ECRs incluídos. São necessárias réplicas adicionais antes que conclusões firmes possam ser tiradas. Bruyas-Bertholon França ECRs ou MAsAvaliação terapêutica de cólica ou choro excessivo em lactentes < 6 meses 3 bases de dados até dezembro de 2010Apenas artigos em francês e inglêsLiteratura cinzenta não pesquisada Medicamento não alopático, terapias manuais, soja NR Não: Não Escala Jadad: Alguns ensaios relataram EAs As principais estratégias terapêuticas atualmente validadas são a fitoterapia com erva-doce e o probiótico L. reuteri. Parece razoável combinar aconselhamento de reasseguramento e estilo de vida saudável com os pais, e uma limitação da estimulação ao redor da criança. Esses resultados podem servir como base para uma conferência de consenso sobre o manejo da cólica infantil. Harb Austrália ECRs (incl. crossover), publicados após 1 de janeiro de 1980Os participantes eram mães de lactentes com cólica totalmente ou parcialmente amamentados < 6 mesesWessel (incl. modificado)Excluído se o tamanho da amostra era < 16 participantes 5 bases de dados pesquisadas de julho de 2014?? a 31 de julho de 2015Literatura cinzenta não pesquisada Probiótico/simbiótico, fitoterapias (NB: outras terapias incluídas, mas não relevantes para nosso relatório) Mudanças na duração do choro, taxas de resposta medidas por redução dos sintomas Sim: Sim Cochrane RoB: Não Probióticos, em particular, L.
reuteri, e preparações contendo óleo de erva-doce parecem eficazes para reduzir a cólica, embora haja limitações para esses achados. As evidências para sacarose, glicose são fracas. Ensaios clínicos adicionais bem desenhados são necessários para fortalecer as evidências para todas essas intervenções. Gutierrez-Castrellon México ECRs, publicados entre 1960 e 2015 para o tratamento de CI Busca entre janeiro de 1960 e agosto de 2015 em 7 bases de dados e bancos de dados das principais agências reguladoras internacionaisApenas em inglês ou espanhol. Literatura cinzenta não pesquisada Probióticos, Soja, fitoterápicos, acupuntura, manipulação, massagem duração do choro após 21 a 28 dias de tratamento Sim, juntamente com metanálise em rede; Não Sim: ROB da Cochrane (não relatado para cada ensaio): relato parcial de EAs Com base na análise sistemática de evidências e abordagem de metanálise em rede, o uso de L. reuteri DSM17938 parece ser a intervenção mais baseada em evidências e significativa para reduzir a duração do tempo de choro na cólica infantil. A evidência associada para o uso de outras intervenções, como fitoterápicos, acupuntura ou massagem espinhal é reduzida ou significativamente tendenciosa para permitir sua recomendação como intervenções potenciais. Manipulação espinhal Dobson UKRevisão Cochrane ECRs, lactentes < 6 meses, avaliados por clínicos como sofrendo de cólica (todo choro inexplicável foi aceito) Pesquisou 11 bases de dados, anais de conferências e registros de ensaios. Além disso, CentreWatch, NRR Archive e UKCRN foram pesquisados em dezembro de 2010 Quiropraxia, osteopatia ou osteopatia craniana isoladamente ou em conjunto com outras intervenções 1. Mudança nas horas de choro por dia (pós-tratamento versus BL)2. Presença/ausência de cólica após tratamento ou seguimento, ou ambos, ou seja, o número de lactentes em que o choro excessivo foi resolvido (usando a definição dos responsáveis pelo ensaio)3. Quaisquer EAs relatados, por exemplo, lesão, acidente vascular cerebral, dissecção arterial, piora dos sintomas Sim: Sim ROB da Cochrane: Sim A maioria dos ensaios incluídos pareceu indicar que os pais de lactentes que receberam terapias manipulativas relataram menos horas de choro/dia do que aqueles cujos lactentes não receberam, com base em diários de choro contemporâneos, e essa diferença foi estatisticamente significativa.
Os ensaios também indicam que uma proporção maior desses pais relatou melhorias que foram clinicamente significativas. No entanto, a maioria dos estudos apresentou alto risco de viés de desempenho devido ao fato de que os avaliadores (pais) não estavam cegos quanto a quem recebeu a intervenção. Ao combinar apenas os ensaios com baixo risco de tal viés de desempenho, os resultados não alcançaram significância estatística. São necessárias mais pesquisas em que aqueles que avaliam os resultados do tratamento não saibam se o bebê recebeu ou não uma terapia manipulativa. Os dados são insuficientes para chegar a conclusões definitivas sobre a segurança dessas intervenções. Gleberzon Canadá Participantes humanos com idade ≤ 18, envolvendo 2+ participantes, tratamentos administrados por um quiroprático; estudos prospectivos ou retrospectivos, estudos que usam uma medida de resultado para determinar o efeito do cuidado quiroprático 2 bases de dados, publicadas entre janeiro de 1980 e março de 2011. Os artigos foram escritos em inglês e publicados em periódico revisado por pares Manipulações espinhais de impulso HVLA manuais Eficácia da SMT na cólica (juntamente com outras condições) Não: Não Classificação de qualidade Sackett 1999: Sim Estudos que monitoraram medidas de resultado subjetivas e objetivas relevantes tanto para pacientes quanto para pais tenderam a relatar a resposta mais favorável à SMT, especialmente entre crianças com asma. Muitos estudos revisados sofreram de várias limitações metodológicas. Mais pesquisas são claramente necessárias nesta área da saúde quiroprática, especialmente no que diz respeito à eficácia clínica da SMT na dor nas costas pediátrica.
Carnes Reino Unido RCTS, séries de casos, coortes, avaliação de serviço, estudos qualitativos. Participantes com idade entre 0 meses e 12 meses (lactentes) quando receberam tratamento. Saudáveis, prosperando e não recebendo outras intervenções médicas, critérios de Wessel 9 bases de dados pesquisadas a partir de 1990 (restrição de data devido à atualização), incluindo redes de pares. A literatura cinzenta foi pesquisada Onde a intervenção de terapia manual foi realizada na atenção primária por profissional(is) registrado(s) ou regulamentado(s) por lei Comportamentos de inquietação (incluindo choro excessivo, falta de sono, manifestações de angústia ou desconforto (arqueamento das costas e encolhimento das pernas) e dificuldade para se alimentar. Pontuações de experiência/satisfação e mudança global. Eventos adversos Sim: Não RoB da Cochrane: Sim Alguns pequenos benefícios foram encontrados, mas se estes são significativos para os pais permanece incerto, assim como os mecanismos de ação.
A terapia manual parece relativamente segura. Acupuntura Skejeie Noruega RCTs concluídos; critérios de Wessel (+ modificados); sem critérios de exclusão 9 bases de dados (4 bases de dados chinesas) foram pesquisadas até fevereiro de 2017, juntamente com 1 registro de ensaios Acupuntura com agulha percutânea Mudança no tempo de choro basal nos pontos médio e final, e diferença média de 30 minutos no tempo de choro entre acupuntura e controle no mês de acompanhamento foi pré-definida como uma diferença clinicamente importante Sim: Sim Cochrane RoB: Sim Os tratamentos de acupuntura com agulha percutânea não devem ser recomendados para cólica infantil em geral. MEDICINA HERBAL Anheyer Alemanha RCTs comparando terapia herbal com nenhum tratamento, placebo ou medicação em crianças e adolescentes (0–18 anos) com distúrbios gastrointestinais 3 bases de dados foram pesquisadas até 15 de julho de 2016. Apenas idiomas inglês e alemão. Diferentes opções de tratamento herbal (forma homeopática ou medicina chinesa foram excluídas) NR Sim: Não Cochrane RoB: Sim Devido ao número limitado de estudos, os resultados devem ser interpretados com cuidado. Para fundamentar as evidências descritas nesta revisão, são necessários ensaios clínicos mais rigorosos. Probióticos Sung Austrália RCTs, < 3 meses no início da suplementação oral de probióticos versus placebo, cuidado padrão ou nenhum cuidado, qualquer probiótico administrado a mães ou lactentes em ambos recém-nascidos a termo e pré-termo. Critérios de Wessel para cólica 3 bases de dados de 1950 a junho de 2012 limitadas a 'todos os lactentes (nascimento a 23 meses)' mais 2 registros de ensaios. Dados em idioma não inglês e não publicados foram excluídos Probióticos Choro infantil, medido como duração ou número de episódios de choro/angústia infantil, ou diagnóstico de cólica infantil (critérios de Wessel) Sim: Não Cochrane RoB: Não Embora L. reuteri possa ser eficaz como tratamento para o choro em lactentes com cólica alimentados exclusivamente com leite materno, ainda há evidências insuficientes para apoiar o uso de probióticos para tratar cólica, especialmente em lactentes alimentados com fórmula, ou para prevenir o choro infantil. Resultados de estudos maiores e rigorosamente projetados aplicáveis a todos os lactentes com choro ajudarão a tirar conclusões mais definitivas. Anabrees Arábia Saudita RCTs ou quasi-RCTs, comparando probióticos a placebo, controle ou outro tratamento, lactentes saudáveis a termo com cólica, < 4 meses de idade 3 bases de dados mais contato com especialistas. Sem restrição de idioma (mas resumos necessitavam estar em inglês) L. reuteri DSM 17938 ou L. reuteri ATCC 55730 sucesso do tratamento, definido como a % de crianças que alcançaram uma redução no tempo médio diário de choro > 50%. Sim: Sim Cochrane RoB: Não Embora L.
reuteri pode ser eficaz como estratégia de tratamento para o choro em lactentes amamentados exclusivamente com cólica, mas as evidências que apoiam o uso de probióticos para o tratamento de cólica infantil ou choro em lactentes alimentados com fórmula permanecem inconclusivas. Resultados de estudos maiores e rigorosamente desenhados ajudarão a tirar conclusões mais definitivas. Urbanska Polônia RCTs, crianças de 0 a 18 anos, ensaios para comparar L. reuteri DSM 17938 com placebo ou nenhuma intervenção, não apenas cólica incluída 2 bases de dados pesquisadas até abril de 2014,2 registros de ensaiosSem restrições de idioma. Literatura cinzenta não pesquisada L. reuteri DSM 17938 NR Sim: Sim Cochrane RoB: Sim Nossos resultados definem precisamente as evidências atuais sobre os efeitos da administração de L. reuteri DSM 17938 na população pediátrica. Xu China RCTs;Idade 3–6 mesesDiagnóstico de cólica (critérios de Wessel)Não excluído se lactentes têm alergia à proteína do leite ou histórico familiar de alergia 7 bases de dados pesquisadas até maio de 2015. Resumos de conferências excluídos. L. reuteri DSM 17938 Eficácia do tratamento (definida como % de crianças que alcançaram uma redução ≥ 50% no tempo médio diário de choro); duração do choro (min/dia) Sim: Sim Cochrane RoB: Sim Lactobacillus reuteri possivelmente aumentou a eficácia do tratamento para cólica infantil e reduziu o tempo de choro em duas a três semanas sem causar eventos adversos. No entanto, esses papéis protetores são usurpados por melhorias fisiológicas graduais. O estudo é limitado pela heterogeneidade dos ensaios e deve ser considerado com cautela. Ensaios clínicos randomizados multicêntricos de maior qualidade e com amostras maiores são necessários. Schreck Bird EUA RCTsQualquer probiótico comparado com placebo ou simeticonaAdministrado a lactente a termo com cólica 4 bases de dados de 1947 a dezembro de 2014.Apenas idioma inglês e ensaios publicados. L. reuteri DSM 17938 ouL. reuteri ATCC 55730 avaliando tempo de choro ou agitação Sim: Não Cochrane RoB: Sim A suplementação com o probiótico L. reuteri em lactentes amamentados parece ser segura e eficaz para o manejo da cólica infantil. Mais pesquisas são necessárias para determinar o papel dos probióticos em lactentes alimentados com fórmula. Dryl Polônia RCTs, eficácia de probióticos (qualquer cepa bem definida) comparados com placebo 2 bases de dados pesquisadas até abril de 2016. Literatura cinzenta não pesquisada Probióticos (qualquer cepa bem definida) Sucesso do tratamentoA duração do choro ao final da intervenção Sim: Sim Cochrane RoB: Não Alguns probióticos, principalmente L.
reuteri DSM 17938, pode ser considerado para o manejo da cólica infantil. Os dados sobre outros probióticos são limitados. Sung Austrália DB RCTs (publicados até junho de 2017)L. reuteri DSM17398 versus placebo, administrado por via oral a lactentes com cólica 6 bancos de dados e e-resumos, e registros de ensaios clínicos L. reuteri DSM17398 Duração do choro e/ou agitação do lactente; sucesso do tratamento em 21 dias Sim (IPD): Sim Cochrane RoB: Não L. reuteri DSM17938 é eficaz e pode ser recomendado para lactentes amamentados com cólica. Seu papel em lactentes alimentados com fórmula e com cólica precisa de mais pesquisas.
EAs eventos adversos, BL basal, MCA medicina complementar e alternativa, DC duplo-cego, FU acompanhamento, GI0020gastrointestinal, HVLA alta velocidade baixa amplitude, CI cólica infantil, DPI dados de participantes individuais, DM diferença média, mths meses, MA metanálise, NB observar, NR não relatado, ppts participantes, QV qualidade de vida, ECR ensaio clínico randomizado, RoB risco de viés, TMM terapia de manipulação espinhal, TAU tratamento usual, LE lista de espera
Um revisor (RP) extraiu os dados e resumiu as características da revisão (ver Tabela 1). Os dados extraídos foram verificados por outro revisor (VL ou PD). As discordâncias foram resolvidas por meio de discussão. Foram extraídas informações sobre autor, data da revisão, país, lista de estudos incluídos na revisão individual, resumo da intervenção e comparador, número de participantes, critérios de diagnóstico, resultados de metanálise ou resumo dos principais resultados entre grupos, se foi realizada análise de sensibilidade ou subgrupo, avaliação de risco de viés e eventos adversos.
Relatamos a diferença média padronizada (DMP) e intervalos de confiança (IC) de 95% e os resultados de quaisquer testes de heterogeneidade relatados nas metanálises relevantes. Os resultados individuais dos estudos (média e desvio padrão (DP)) de variáveis contínuas e qualquer análise estatística entre grupos foram relatados quando não havia resultados agrupados disponíveis (Arquivo adicional 1: Tabela S7). Razões de chances ou razões de risco agrupadas e ICs de 95% associados foram relatados para quaisquer dados dicotômicos.
Síntese dos dados
0% a 40%: pode não ser importante
30% a 60%: pode representar heterogeneidade moderada
50% a 90%: pode representar heterogeneidade substancial
75% a 100%: heterogeneidade considerável
Devido à sobreposição esperada de estudos e heterogeneidade entre as revisões (particularmente em relação aos braços de intervenção e comparador), realizamos uma síntese narrativa dos achados, em vez de agrupar metanálises das revisões incluídas. Aplicamos os seguintes limiares para a interpretação da estatística I2 relatada que avalia a heterogeneidade em qualquer metanálise relatada.
Avaliação da qualidade metodológica/viés das revisões incluídas
A qualidade de cada revisão sistemática foi avaliada usando a escala AMSTAR-2 recentemente desenvolvida (Avaliação da qualidade metodológica de revisões sistemáticas). Esta é a revisão da escala AMSTAR validada e frequentemente utilizada. Isso foi usado juntamente com a ferramenta ROBIS (Ferramenta de Risco de Viés em Revisões Sistemáticas).
Três revisores (RP, VL, PD) avaliaram independentemente cada revisão usando ambas as ferramentas. Dois revisores tinham experiência limitada no uso da ferramenta ROBIS, por isso um terceiro revisor, que ajudou a desenvolver a ferramenta (PD), foi solicitado a concluir ambas as classificações. As metanálises foram verificadas por um estatístico experiente em metanálises (CP).
Desvio do protocolo
Houve duas alterações no protocolo; originalmente, excluiríamos revisões que relatavam múltiplas condições, das quais a cólica infantil era uma, mas alteramos para incluir revisões que tivessem pelo menos dois estudos de CI descritos, para capturar mais dados. Também permitimos que tratamentos ativos fossem a opção de comparador.
Resultados
Resultados da busca na literatura
Diagrama de fluxo
Resultados do AMSTAR-2
Autor (data) CAM 1. Os componentes PICO foram listados? 2. Protocolo relatado? Quaisquer desvios justificados? 3. O desenho do estudo foi justificado? 4. Busca abrangente na literatura? 5. A seleção dos estudos foi realizada em duplicata? 6. A extração dos dados foi realizada em duplicata? 7. Lista de estudos excluídos? Eles foram justificados? 8. Características dos estudos fornecidas em detalhes? 9. Risco de viés avaliado? 10. Fontes de financiamento dos estudos incluídos? 11. Métodos usados para combinar os achados dos estudos são apropriados? Teste de heterogeneidade? 12. Se a metanálise foi realizada, o RoB foi considerado? 13. O RoB foi discutido em estudos individuais? 14. Houve discussão sobre qualquer heterogeneidade observada nos resultados? 15. Se uma síntese quantitativa, o viés de publicação foi investigado e discutido em relação aos resultados? 16. O conflito de interesses dos revisores foi declarado? Confiança na revisão Múltiplas terapias CAM  Perry Sim PY Não PY PY Sim Não Sim Sim Não Não MA Não MA Sim Não Não MA Sim Low  Bruyas-Bertholon Não Não Não Não Não Não Não PY PY Não Não MA Não MA Não Não Não MA Não CL  Harb Sim Não Não Não Sim Sim Não PY Sim Não Sim Sim Sim Não Sim Sim CL  Gutierrez-Castrellon Sim Não Não Não Não Não Não Não Não Não Não Não Sim Não Sim Não CL Terapias de manipulação  Dobson Sim Sim Não Sim Sim Sim Sim Sim Sim Não Sim Sim Sim Nãoa Sim Sim High  Gleberzon Não Não Não PY Não Sim Não PY Não Não Não MA Não MA Sim Não Não MA Não CL  Carnes Não PY Não PY Sim Sim Não PY Sim Não Não Não Não Não Não Não CL Acupuntura  Skejeie Sim PY Não Sim Sim Sim Não Sim Sim Não Sim Sim Sim Sim Não Nãod Low Medicamentos fitoterápicos  Anheyer Não Não Não Não Não Sim Não Sim Sim Não Não MA Não MA Não Não Não MA Sim CL Probióticos  Sung Sim Não Não Não Sim Sim Sim PY Sim Não Sim Não Sim Não Não Sim CL  Anabrees Sim PY Não PY Não Sim Não Sim Sim Não Sim Não Sim Sim Não Sim Low  Urbanska Sim Não Não PY Não Não Não PY Sim Sim Não Não Não Não Não Não CL  Xu Não Não Não PY Sim Sim Não Sim Sim Não Sim Não Não Não Não Sim CL  Schreck Bird Sim Não Não Não Sim Não Não Sim Sim Não Não Não Não Não Não Não CL  Dryl Sim Não Não Não Não Não Não PY Sim Não Não Não Não Não Não Não CL  Sung Sim PY Não PYb Não Não Não Não Sim Não Sim Sim Sim Sim Sim Nãoc Low
CL criticamente baixo, PY sim parcial, MA metanálise, PICO participantes, intervenção, comparador, desfechos, RoB risco de viés
Colunas cinzas representam os domínios críticos (ver arquivo adicional 1)
aMuito poucos estudos para realizar um teste de heterogeneidade
bBusca não totalmente abrangente e busca realizada em dezembro de 2014
cOcorreu conflito de interesses, mas não houve indicação de como foi tratado
dTodos os estudos incluídos foram da equipe de autores, mas não indicaram como isso foi tratado
Apresentação tabular dos resultados do ROBIS
Revisão Fase 2 Fase 3 1. Critérios de elegibilidade do estudo 2. Identificação e seleção dos estudos 3. Coleta de dados e avaliação dos estudos 4. Síntese e resultados 5. Risco de viés na revisão Múltiplas terapias CAM  1. Perry Baixo Incerto Baixo Baixo Baixo  2. Bruyas-Bertholon Alto Alto Incerto Alto Alto  3. Harb Alto Alto Baixo Alto Alto  4. Gutierrez-Castrellon Incerto Alto Alto Alto Alto Terapias de manipulação  5. Dobson Baixo Baixo Baixo Baixo Baixo  6. Gleberzon Alto Alto Incerto Incerto Alto  7. Carnes Baixo Baixo Baixo Alto Incerto Acupuntura  8. Skejeie Baixo Baixo Baixo Baixo Incerto Fitoterapia  9. Anheyer Incerto Alto Baixo Alto Alto Probióticos  10. Sung Incerto Baixo Baixo Alto Incerto  11. Anabrees Baixo Baixo Baixo Alto Baixo  12. Urbanska Baixo Alto Alto Alto Alto  13. Xu Incerto Baixo Baixo Incerto Baixo  14. Shreck Bird Alto Alto Baixo Alto Alto  15. Dryl Alto Alto Incerto Alto Alto  16. Sung Alto Incerto Incerto Incerto Incerto
A busca identificou 903 artigos potencialmente relevantes e 669 títulos/resumos foram triados (ver Fig. 1). Quarenta e três artigos completos foram avaliados quanto à elegibilidade e 16 revisões sistemáticas foram incluídas nesta visão geral. Os resultados das revisões incluídas são apresentados na Tabela 1 (detalhes dos estudos individuais podem ser encontrados no Arquivo adicional 1: Tabela S7). Apenas ensaios clínicos randomizados (ECRs) identificáveis de cada revisão são relatados. As pontuações resumidas do AMSTAR-2 e as pontuações do ROBIS são apresentadas nas Tabelas 2 e 3. As declarações de justificativa adicionais para o ROBIS são apresentadas no Arquivo adicional 1: Tabela S6. Todas as revisões excluídas estão listadas no Arquivo adicional 1: Tabela S5.
As 16 revisões incluídas foram publicadas entre 2011 e 2018. As revisões foram conduzidas nos seguintes países: três do Reino Unido e Austrália, duas da Polônia e uma cada da França, México, Canadá, Noruega, Alemanha, Arábia Saudita, China e EUA. As revisões investigaram as seguintes terapias: fitoterapia (n = 1), acupuntura (n = 1), manipulação (n = 3), múltiplas CAMs (n = 4) e probióticos (n = 7). A maioria avaliou o tempo de choro ou a redução dos sintomas de cólica como desfecho principal. Houve sobreposição considerável entre os estudos relatados nas revisões incluídas (ver Arquivo adicional 1: Tabela S7, para clareza).
Resultados de cada terapia CAM
Revisões de manipulação
A manipulação espinhal foi avaliada em seis revisões. Duas revisões de múltiplas CAMs avaliaram a manipulação, mas não agruparam os resultados. Ambas consideraram três ensaios como eficazes [, ou] com exceção de um.
Dobson et al.’s Cochrane review of spinal manipulation therapy (SMT) found that five of the six included studies reported a beneficial effect on the course of colic. They found manipulation therapies had a greater effect on daily crying time, reducing it by 1 h 12 min/day on average with moderate heterogeneity (MD = − 1.20; 95% CI − 1.89 to − 0.51, I2 = 56%). However, there was no evidence of a difference when restricting to the studies judged as having a low risk of performance bias (blinding of parent outcome assessors). Three studies measured full recovery (odds ratio [OR] = 11.12; 95%CI 0.46 to 267.52, I2 = 89%), but confidence intervals were extremely wide and heterogeneity was substantial. Adverse events were only assessed in one study and none were found. Overall, firm conclusions cannot be drawn from such limited data. The GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) evaluation indicates low quality of evidence for both outcomes. The results from AMSTAR-2 and ROBIS indicate a high level of confidence in the findings and were judged to be of low risk of bias in all domains.

Gleberzon et al.’s narrative synthesis included three RCTs of SMT for infantile colic. Two of these RCTs were reported in Dobson et al.’s review. Browning et al.’s trial was excluded from the Dobson review as it compared two active treatments (spinal manipulation and occipito-sacral decompression). Just one trial indicated an effect on IC symptoms compared to comparator. There were issues with both quality (AMSTAR-2) and bias (ROBIS) with this review.

Carnes et al., in their update of the Cochrane review by Dobson et al., identified five RCTs of IC. Browning et al.’s trial was included despite comparisons with an active treatment. They conducted a pooled analysis of four colic studies that were also included in Dobson et al.’s meta-analysis (although Carnes et al. used a different version of Miller et al.’s trial). They reported a similar reduction in crying time ((MD = − 1.27 h, 95% CI − 2.29 to − 0.36, P = 0.006, I2 = 69%), again, heterogeneity was substantial and issues with quality and bias were evident.

Gutierrez-Castrellon et al.’s network meta-analysis (NMA) supported the effectiveness of manipulation studies for IC, pooling the results of five RCTs and found a weighted mean difference [WMD] of − 37.4 min (95% CI, − 21.5 to − 67.0), P = 0.001, I2 = 78%) compared to control. The overall confidence in results was critically low (AMSTAR-2) and risk of bias high (ROBIS).

Herbal medicine
There was one main review of herbal medicine. It assessed various types of herbal medicine for several conditions. We extracted just the data on infantile colic. Evidence was found for different fennel preparations (e.g. oil, tea, herbal compound Colimil) in treating children with colic, whereas peppermint oil was not found to be effective. No serious adverse effects were reported.
A fitoterapia também foi avaliada nas quatro revisões múltiplas de MCA. Os mesmos estudos foram incluídos. Gutierrez-Castrellon et al. agruparam vários estudos de extratos fitoterápicos (hortelã-pimenta, óleo de semente de funcho, Colimil (contendo Matricariae recutita, Foeniculum vulgare e Melissa officinalis) em sua NMR e demonstraram um efeito fraco, (DMP = -61,2 min (IC 95% 0,8 a -122,0, P = 0,05, I² é 98%). Os amplos intervalos de confiança, a heterogeneidade considerável e a ultrapassagem da linha de nenhum efeito sugerem que a fitoterapia tem efeito limitado no tempo de choro. Em conclusão, Gutierrez-Castrellon et al. não recomendam a fitoterapia para cólica.
Harb et al. realizaram uma metanálise de subgrupo focando apenas em extratos contendo funcho e demonstraram que este é eficaz para reduzir os sintomas de cólica em lactentes exclusivamente amamentados no peito. No entanto, esta análise também apresentou heterogeneidade considerável e amplos intervalos de confiança (DM = -72,07, IC 95% -126,43 a -17,70, I² = 99,5%). Deve-se notar que grande parte da evidência do óleo de funcho provém de um ensaio (Arikan et al. 2008) que apresentava risco particular para cegamento, relato seletivo e questões de randomização. A massagem foi um dos braços deste ensaio; uma terapia na qual é impossível cegar o terapeuta. Além disso, os amplos intervalos de confiança e a ultrapassagem da linha de nenhum efeito sugerem que este ensaio tem valor limitado, se é que tem algum. Estas questões certamente lançam preocupação sobre os achados gerais.
Perry et al. e Bruyas-Bertholon et al. ambos relataram resultados que demonstraram que os extratos fitoterápicos de funcho são eficazes na redução dos sintomas de cólica, mas ambos concluíram que as questões metodológicas dos estudos individuais (discutidas acima) colocam esses resultados em dúvida.
Acupuntura
Uma revisão sistemática de acupuntura utilizou dados brutos de participantes individuais (IPD), considerado o padrão ouro de síntese de evidências devido ao alto nível de precisão e consistência. Uma diferença foi encontrada na análise do ponto médio do tempo favorecendo a acupuntura: DM = -24,9 min (IC 95% -46,2 a -3,6; P = 0,02, I² = 9%), mas não após a remoção do único ensaio não cego, [47] (DM = -13,8, IC 95% -37,5 a 9,9, P = 0,25, I² = 0%). A avaliação GRADE indica evidência de qualidade moderada. Nenhum evento adverso grave ocorreu, embora a acupuntura tenha induzido algum choro durante o tratamento, acreditado estar relacionado à inserção de agulhas no lactente. Esta foi uma revisão bem conduzida, considerada de baixo risco de viés na maioria dos domínios, mas com baixa confiança nos resultados (AMSTAR-2). Uma questão com esta revisão é que os autores avaliaram todos os seus próprios ensaios, embora tenham parecido objetivos em sua avaliação.
Gutierrez-Castrellon et al. agruparam dois dos estudos acima e inicialmente encontraram um efeito favorecendo a acupuntura (nas semanas 1 e 2), mas que não era mais evidente na semana 3 (DMP de − 11,2 min (IC 95% 2,0 a − 23,0), P = 0,08, I² = 0%). Houve problemas de viés e qualidade no processo de revisão. Bruyas-Bertholon et al. ecoaram esses achados em sua revisão múltipla de MC.

Probióticos

Identificamos sete revisões focadas em probióticos. O probiótico mais comumente relatado foi o Lactobacillus reuteri DSM17398. A maioria das revisões foi classificada como tendo alto ou incerto risco de viés (ROBIS) e a confiança nos resultados foi considerada criticamente baixa (AMSTAR-2).

Sung et al. examinaram a eficácia de L. reuteri DSM17938 versus placebo ou o medicamento simeticona. Eles metanalisaram três ensaios com lactentes amamentados ao seio e encontraram uma redução média no tempo diário de choro de 67 min em comparação ao controle (N = 209; DM = − 67,72 [IC 95% − 99,79 a − 35,64]) no dia 21, com heterogeneidade substancial (I² = 70%). Anabrees et al. agruparam os mesmos três ensaios, mas encontraram uma redução média no tempo de choro de 56 min (N = 209:DM = − 56,03; [IC 95% − 59,92 a − 52,15], P < 0,00001, I² = 0%) favorecendo os probióticos, o que é uma estimativa agrupada e resultado de I² diferentes. Isso parece ser devido a diferenças na forma como os autores estimaram as médias + DP a partir das medianas. A análise de subgrupo de probióticos versus placebo indistinguível mostrou redução semelhante no tempo de choro aos 21 dias (DM = − 55,48 [IC 95% − 59,46 a − 51,49], I² = 0%). Em uma análise separada, os probióticos também melhoraram o sucesso do tratamento aos 21 dias (RR = 0,06 (IC 95% 0,01 a 0,25), P < 0,000001, I² = 0%).

Urbanska et al. e Xu et al. restringiram suas análises a ensaios de L. reuteri versus placebo indistinguível apenas. Urbanska et al. agruparam três ensaios e descobriram que L. reuteri DSM17938 reduziu o tempo de choro em 43 min no dia 21 (N = 244:DM = − 43,32 [IC 95% − 67,62 a − 19,02], P = 00005). A heterogeneidade foi substancial (I² = 79%). Uma análise de subgrupo de dois estudos com apenas lactentes amamentados ao seio foi realizada e uma redução maior no tempo de choro de 56 min (I² = 0%) foi encontrada. Xu et al. metanalisaram cinco ensaios e demonstraram que L. reuteri diminuiu o tempo de choro aos 21 dias em 45 min (DMP = − 45,83; [IC 95% − 59,45 a − 32,2], P = 0,0001). A heterogeneidade foi moderada (I² = 57%). Após 4 semanas, o agrupamento de três ensaios demonstrou um efeito semelhante (DMP = − 56,32 min (IC 95% − 89,49 a − 23,16, P = 0,001; I² = 87,7%). Eles também descobriram que L. reuteri melhorou a eficácia do tratamento da cólica após três, mas não após quatro semanas.
Schreck Bird et al. agruparam cinco ensaios de L. reuteri (ATCC55730 ou DSM17938) versus placebo ou simeticona e descobriram que houve mais respondedores (lactentes com redução ≥ 50% no tempo de choro/agitação em relação ao basal) no grupo probiótico do que no controle (chance 2–3 vezes maior de responder: RR = 2,34, P = 0,01). Um modelo de efeitos fixos demonstrou heterogeneidade substancial (I² = 86,1%). Dryl et al. avaliaram tanto probióticos (L. reuteri DSM17938, Lactobacillus rhamnosus GG4.5) quanto simbióticos e também encontraram uma redução no tempo médio de choro/agitação. Novamente, os respondedores foram definidos como acima (RR = 1,67[IC 95% 1,10 a 2,51]).
A revisão mais atualizada foi de Sung et al., que compararam L. reuteri DSM17398 versus placebo usando dados brutos de participantes individuais (IPD). As avaliações ocorreram nos dias 7, 14 e 21. O grupo probiótico apresentou, em média, menos tempo de choro e/ou agitação do que o grupo placebo em todos os pontos temporais. Os resultados no dia 21 usando IPD foram − 25,4 min (IC 95% − 47,3 a − 3,5) P < 0,05 (ajustado para o basal). Os efeitos da intervenção foram particularmente impressionantes em lactentes amamentados ao seio—DM = 46,4 min (IC 95% − 67,2 a − 25,5, P < 0,05), mas não tanto em lactentes alimentados com fórmula—DM = 41,0 (IC 95% − 20,1 a 102,2, P > 0,05).
Os probióticos também foram discutidos como parte de quatro revisões de múltiplas CAMs. Tanto a NMA quanto a metanálise de Harb et al. apoiam os achados acima de que L. reuteri reduz o tempo de choro em comparação com placebo ou simeticona (WMD = − 51,3 min (IC 95% − 30,5 a − 72,2), P = 0,0001, I² = 42%; DM = − 55,84, IC 95% − 64,41 a − 47,26), I² = 77,1%, apresentados respectivamente). Bruyas-Bertholon et al. também consideraram os probióticos eficazes, enquanto Perry et al. não; no entanto, esta última revisão foi conduzida antes das evidências recentes de apoio.
Outras terapias CAM
Várias outras CAMs foram avaliadas como parte das revisões de múltiplas CAMs. Três ensaios favoreceram soluções de açúcar em comparação com o controle com placebo ou sem tratamento. Três ensaios avaliaram massagem, dos quais uma estimativa combinada de dois ensaios demonstrou efeito. Um ensaio sobre reflexologia não encontrou diferença em relação ao controle. Dois ensaios avaliaram soja adicionada à fórmula, mas não foi possível relatar os dados pré-lavagem ou distinguir os dados de soja de outros suplementos analisados.
Eventos adversos
No que diz respeito à segurança das CAMs relatadas, algumas preocupações foram levantadas nos últimos anos. Em particular, as terapias de manipulação têm sido objeto de escrutínio, mas eventos adversos graves são raros. Os eventos adversos relatados de probióticos são geralmente distúrbios gastrointestinais leves, como cólicas abdominais, náuseas, diarreia, flatulência e alteração do paladar.
A má notificação de eventos adversos (EAs) é uma crítica comum à pesquisa em MCA. É particularmente difícil em bebês que não conseguem comunicar suas respostas de forma eficaz. Os EAs nas nossas revisões incluídas foram baseados principalmente em relatos dos pais. No entanto, nove das 16 revisões relataram EAs, com a maioria informando que não houve nenhum. A revisão sobre acupuntura teve o maior número de EAs decorrentes da acupuntura (ou seja, sangramento no ponto de acupuntura, aumento do soluço), embora estes sejam relativamente menores. Apenas seis revisões não relataram ou relataram apenas parcialmente os EAs. Além disso, vários ensaios ignoraram questões de segurança ao não fornecerem os motivos da desistência dos participantes. Além disso, devido aos tamanhos amostrais reduzidos dos ensaios, é difícil tirar conclusões definitivas sobre a segurança.
Qualidade das revisões incluídas
Resultados do AMSTAR-2
Um resumo dos resultados do AMSTAR-2 pode ser encontrado na Tabela 2. A maioria das revisões foi classificada como tendo confiança criticamente baixa nos resultados, quatro foram classificadas como baixa e uma (a revisão Cochrane) foi considerada como tendo alta confiança nos resultados. Sete perguntas relacionadas a domínios críticos foram identificadas por Shea et al.; mais informações sobre esses domínios podem ser encontradas no Arquivo adicional 1.
Resultados do ROBIS
A ferramenta ROBIS é dividida em quatro domínios (veja a Tabela 3 para um resumo dos resultados e o Arquivo adicional 1: Tabela S6 para os resultados completos). Em relação ao domínio 1, que avaliou quaisquer preocupações quanto à especificação dos critérios de elegibilidade do estudo, seis revisões alcançaram uma classificação geral de baixo risco de viés. O domínio 2 avaliou quaisquer preocupações quanto aos métodos utilizados para identificar/selecionar estudos e seis alcançaram uma classificação geral de baixo risco de viés, duas foram classificadas como incerto e as oito restantes alcançaram uma classificação de alto risco de viés.
O domínio 3 avaliou preocupações quanto aos métodos utilizados para coletar dados e avaliar estudos. Dez das 16 revisões alcançaram uma classificação geral de baixo risco de viés. Com relação ao domínio 4, que avaliou preocupações quanto à síntese e aos achados, a maioria foi classificada como alto risco de viés. A seção final da ferramenta fornece uma classificação para o risco geral de viés de todas as revisões; quatro alcançaram uma classificação baixa, quatro uma classificação incerta e oito uma classificação alta.
Discussão
Resumo dos principais resultados
Manipulação
Dentre as seis revisões que relataram manipulação espinhal, a evidência mais robusta vem da revisão Cochrane de Dobson et al., classificada como de boa qualidade (AMSTAR-2) com baixo risco de viés (ROBIS). As outras revisões apresentaram problemas com viés (exceto duas) e qualidade. A maioria dos ensaios indica um efeito positivo no tempo de choro, juntamente com outras melhorias (por exemplo, 'recuperação de cólica'). O cegamento foi um problema na maioria dos ensaios, pois o clínico sempre saberá se realizou um tratamento. Assim, a eficácia da intervenção foi questionada quando as análises foram restritas a ensaios com cegamento adequado.
Medicina herbal
Das cinco revisões que relataram sobre fitoterapia, preparações contendo hortelã-pimenta não demonstraram evidência de efeito. Preparações contendo óleo de erva-doce demonstraram algum efeito na redução dos sintomas de cólica, mas havia limitações nesses achados em relação à qualidade e ao viés no processo de revisão. Ensaios clínicos bem delineados são necessários para fortalecer as evidências.
Acupuntura
Uma revisão sistemática de acupuntura encontrou alguma evidência de efeito, mas esta desapareceu quando o ensaio não cego foi removido. Eles concluem que a acupuntura com agulhas não deve ser recomendada para cólica infantil de forma regular. Esta revisão obteve pontuação 'baixa' na maioria dos domínios do ROBIS, mas baixa confiança geral no resultado (AMSTAR-2). Gutierrez-Castrellon et al. apoiaram esses achados e Bruyas-Bertholon et al. encontraram um efeito inicial que desapareceu na semana 3. É importante notar que o uso de acupuntura em lactentes pode levantar questões éticas para futuros ensaios, pois a resposta do lactente à inserção da agulha é difícil de avaliar e os pais podem sentir ansiedade em relação à inserção de agulhas em seus filhos.
Probióticos
Simeticona foi usada como placebo em um ensaio que foi então incluído em três metanálises. Como se trata de um tratamento ativo, a robustez dos resultados dessas metanálises precisa ser considerada com cautela.
Várias revisões relataram uma diferença na eficácia de L. reuteri entre lactentes amamentados e alimentados com fórmula; no entanto, após uma inspeção mais detalhada, havia apenas um estudo de lactentes alimentados com fórmula que incluía alguns bebês com alimentação mista. Assim, suas conclusões superenfatizam o impacto de seus resultados.
Os revisores combinaram diferentes desfechos do ensaio de Sung et al. Foram analisados os tempos de 'choro' e 'choro/agitação', e não estava claro por que os revisores combinaram ou separaram esses desfechos.
O uso de medianas em algumas metanálises relatadas também foi problemático e não estava claro se a conversão para médias realmente ocorreu. Também não estava claro por que diferentes estimativas combinadas foram encontradas ao usar os mesmos estudos.
A maioria das revisões sobre probióticos indicou que L. reuteri é eficaz na redução dos sintomas de cólica. Algumas revisões eram de melhor qualidade do que outras, conforme avaliado pelo AMSTAR-2 e ROBIS. Houve problemas de qualidade na maioria dessas revisões, portanto, é necessário cautela antes que conclusões firmes possam ser tiradas. As seguintes questões foram identificadas:
No geral, essas revisões sugerem que o probiótico L. reuteri pode levar à redução do tempo de choro na CI; no entanto, a interpretação cautelosa deve ser adotada devido à heterogeneidade substancial e ao pequeno número de ensaios nas análises, e à evidência de baixa qualidade da maioria das revisões.
Outras MACs
Houve algum suporte tanto para soluções de açúcar quanto para massagem, mas os testes de reflexologia e fórmula de soja não mostraram suporte. Preocupações em relação ao alto teor de fitoestrógenos da soja, reiteradas em uma recente revisão Cochrane sobre intervenções dietéticas para CI (outubro de 2018), tornam difícil recomendar isso.

Trabalho futuro
É importante destacar que os efeitos não específicos (por exemplo, os efeitos terapêuticos do tempo, atenção e toque, juntamente com o efeito placebo) de muitas terapias CAM incluídas nesta revisão são pouco compreendidos, mas podem desempenhar um papel.

A natureza autolimitante da cólica infantil significa que os ECRs são a melhor forma de avaliar a eficácia dos tratamentos. Dado que houve poucas evidências convincentes para a acupuntura, e porque o financiamento para pesquisas em CAM é difícil de obter, pesquisas adicionais devem focar em tratamentos que ofereçam as evidências mais robustas. Assim, como resultados encorajadores foram demonstrados para manipulação, extratos de funcho e soluções de açúcar, essas CAMs necessitam de investigação adicional por meio de ECRs bem desenhados.

Pesquisas recentes sobre cólica têm se concentrado em probióticos. A maioria das revisões concluiu que novos testes com probióticos para bebês alimentados exclusivamente com leite materno não são mais necessários. Após uma análise mais detalhada, essa conclusão pode ser prematura, pois a qualidade das evidências atualmente é baixa. Seu papel em bebês alimentados com fórmula certamente requer mais pesquisas, mas testar isso será mais problemático, pois as fórmulas infantis comumente contêm probióticos. O tempo de choro medido por diários dos pais foi o principal desfecho na maioria das revisões, o que é altamente subjetivo; é necessária mais consideração para medir com precisão o tempo de choro em futuros ensaios (por exemplo, gravações de áudio ou vídeo dos episódios de cólica pelo telefone).

As terapias CAM são difíceis de estudar, pois alguns dos tratamentos mais comuns (por exemplo, acupuntura, osteopatia e quiropraxia) não podem ser adequadamente cegados. Mesmo testes de outras CAMs (como remédios fitoterápicos) tiveram dificuldade em cegamento, tornando impossível remover totalmente o viés dos estudos de pesquisa. No entanto, parece que os pais estão impulsionando o uso de terapias CAM devido às soluções limitadas de cuidados médicos de rotina para o problema da cólica infantil. Portanto, aquelas terapias com evidências emergentes promissoras que, até agora, foram consideradas seguras ou sem eventos adversos, como medicamentos fitoterápicos (em particular, óleo de funcho), probióticos, terapias manuais quiropráticas e osteopáticas, podem fornecer abordagens razoáveis para o problema. No entanto, as evidências estão longe de serem definitivas e mais pesquisas de alta qualidade são necessárias para ajudar os pais a decidir sobre a terapia mais eficaz para seu bebê que sofre de cólica.

Viés potencial no processo de visão geral
Um revisor (RP) avaliou seu próprio trabalho nesta visão geral; no entanto, dois outros revisores também avaliaram cada revisão utilizando AMSTAR-2 e ROBIS. Um dos desenvolvedores da ferramenta ROBIS esteve envolvido (PD). Ela foi convidada por seu nível de especialização no uso da ferramenta ROBIS, já que os outros revisores tinham experiência limitada.
Pontos fortes e limitações
A busca foi minuciosa e incluiu busca em literatura cinzenta. Acreditamos que a abordagem sistemática adotada nesta visão geral limita o viés. Dificuldades no uso tanto do ROBIS quanto de algumas perguntas do AMSTAR-2 podem ter levado a erros na avaliação.
Conclusões
A manipulação espinhal mostra-se promissora para aliviar os sintomas de cólica, embora persistam preocupações, pois os efeitos positivos foram demonstrados apenas quando o choro foi medido por avaliadores parentais não cegos. A erva-doce é o remédio herbal mais promissor, mas novamente as preocupações com a qualidade dos estudos incluídos tornam quaisquer conclusões cautelosas.
A maioria das revisões indica que o L. reuteri DSM17938 deve ser recomendado para lactentes amamentados com cólica, mas é necessária cautela devido à má qualidade das revisões incluídas. Seu papel em bebês alimentados com fórmula, em particular, necessita de mais pesquisas. Acupuntura e soja não são recomendadas atualmente. Ensaios clínicos mais rigorosos são necessários para essas intervenções.
Informações complementares
Abreviaturas
AE
Eventos adversos
AMSTAR-2
Avaliação da qualidade metodológica de revisão sistemática
CAM
Medicina complementar e alternativa
GRADE
Graduação da Avaliação, Desenvolvimento e Avaliação de Recomendações
IC
Cólica infantil
MD
Diferença média
NNT
Número necessário para tratar
RCT
Ensaio clínico randomizado
ROBIS
Risco de Viés em Revisões Sistemáticas
SD
Desvio padrão
SMD
Diferença média padronizada
TMC
Medicina tradicional chinesa
WMD
Diferença média ponderada
Nota do Editor
A Springer Nature permanece neutra em relação a reivindicações jurisdicionais em mapas publicados e afiliações institucionais.
Informações complementares
Informações complementares acompanham este artigo em 10.1186/s13643-019-1191-5.
Contribuição dos autores
O Dr. Perry conceituou, desenhou o estudo, escreveu e executou a busca, codificou títulos e resumos, extraiu todos os dados, avaliou todos os estudos utilizando AMSTAR-2 e ROBIS e redigiu o manuscrito inicial. O Dr. Leach codificou títulos e resumos, verificou os dados extraídos, avaliou todos os estudos utilizando AMSTAR-2 e ROBIS. O Dr. Davies verificou os dados extraídos, avaliou todos os estudos utilizando AMSTAR-2 e ROBIS. O Dr. Penfold avaliou todos os estudos utilizando o domínio 4 do ROBIS para verificar os dados estatísticos. Todos os autores revisaram e editaram o manuscrito. Todos os autores aprovaram o manuscrito final conforme submetido e concordam em ser responsáveis por todos os aspectos do trabalho.
Financiamento
Rachel Perry e Chris Penfold foram apoiados pelo NIHR Biomedical Research Centre do University Hospitals Bristol NHS Foundation Trust e pela University of Bristol. Philippa Davies foi apoiada pelo National Institute for Health Research Applied Research Collaboration West (NIHR ARC West) do University Hospitals Bristol NHS Foundation Trust. As opiniões expressas são dos autores e não necessariamente do NIHR ou do Department of Health and Social Care.
Disponibilidade de dados e materiais
Não relevante.
Aprovação ética e consentimento para participação
Não relevante.
Consentimento para publicação
Todos os autores aprovaram o manuscrito para submissão.
Interesses concorrentes
Rachel Perry foi autora de uma das revisões incluídas e Philippa Davies ajudou a desenvolver a ferramenta ROBIS. Os outros autores não têm conflitos de interesse a declarar.
Referências
Revisão sistemática da ocorrência de cólica infantil na comunidade
Prevalência e desfechos de saúde dos sintomas gastrointestinais funcionais em lactentes do nascimento aos 12 meses de idade
Distúrbios gastrointestinais funcionais na infância: neonato/criança pequena
Agitação paroxística na infância, às vezes chamada de “cólica”
Efeito da emulsão de óleo de semente de funcho (foeniculum vulgare) na cólica infantil: um ensaio randomizado controlado por placebo
Koletzko B; European childhood obesity trial study group. Cólica infantil, choro prolongado e depressão materna pós-parto
www.nhs.uk/conditions/colic/treatment/ [acessado em 10.01.18].
Medicina complementar—uma definição
Barr RG. Colic and Crying Syndromes in Infants. Pediatrics. 1998;102(Supplemento E1):1282-6.
Uma visão geral de revisões sistemáticas de medicina complementar e alternativa para fibromialgia
Uma revisão sistemática de revisões sistemáticas de manipulação espinhal
Manipulação espinhal: uma atualização de uma revisão sistemática de revisões sistemáticas
Quiroprática: é eficiente no tratamento de doenças? Revisão de revisões sistemáticas
A base de evidências para medicina complementar em crianças: uma visão geral crítica de revisões sistemáticas
Lactobacillus reuteri DSM 17938 para o manejo da cólica infantil em lactentes amamentados: um ensaio randomizado, duplo-cego, controlado por placebo
Simbiótico no manejo da cólica infantil: um ensaio clínico randomizado
Probióticos para cólica infantil: um ensaio randomizado, duplo-cego, controlado por placebo investigando Lactobacillus reuteri DSM 17938
Deeks JJ, JPT H, Altman DG. Chapter 9: Analysing data and undertaking meta-analyses. In: Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.1.0 (updated March 2011): The Cochrane Collaboration. p. 2011. Available from www.cochrane-handbook.org.
AMSTAR 2: uma ferramenta de avaliação crítica para revisões sistemáticas que incluem estudos randomizados ou não randomizados de intervenções em saúde, ou ambos
Desenvolvimento do AMSTAR: uma ferramenta de medição para avaliar a qualidade metodológica de revisões sistemáticas
ROBIS group. ROBIS: uma nova ferramenta para avaliar risco de viés em revisões sistemáticas foi desenvolvida
Suplementos nutricionais e outras medicinas complementares para cólica infantil: uma revisão sistemática
Quais tratamentos para cólica do lactente
Cólica infantil — o que funciona: uma revisão sistemática de intervenções para lactentes amamentados
Eficácia do Lactobacillus reuteri DSM 17938 para cólica infantil. Revisão sistemática com meta-análise em rede
Dobson D, Lucassen PLBJ, Miller JJ, Vlieger AM, Prescott P, Lewith G. Terapias manipulativas para cólica infantil. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2012;(Issue 12. Art. No.: CD004796) 10.1002/14651858.CD004796.pub2.
O uso da terapia manipulativa da coluna para condições de saúde pediátrica: uma revisão sistemática da literatura
Terapia manual para lactentes inquietos, angustiados e com choro excessivo: uma revisão sistemática e meta-análises
Tratamentos de acupuntura para cólica infantil: uma revisão sistemática e meta-análise de dados individuais de pacientes de ensaios clínicos randomizados validados por teste de cegamento
Medicamentos fitoterápicos para distúrbios gastrointestinais em crianças e adolescentes: uma revisão sistemática
Probióticos para prevenir ou tratar choro excessivo em lactentes
Probióticos para cólica infantil: uma revisão sistemática
A eficácia do Lactobacillus reuteri DSM 17938 em lactentes e crianças: uma revisão das evidências atuais
A eficácia e segurança da bactéria probiótica Lactobacillus reuteri DSM 17938 para cólica infantil: uma meta-análise de ensaios clínicos randomizados
Probióticos para o tratamento de cólica infantil: uma revisão sistemática
Probióticos para manejo da cólica infantil: uma revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados
Lactobacillus reuteri para tratar cólica infantil: uma meta-análise
Revisão sistemática de métodos para meta-análise de dados individuais de pacientes com desfechos binários
Segurança e eficácia da acupuntura em crianças: uma revisão das evidências
‘Agulhas grandes, corpos pequenos’ — a ausência de tratamento de acupuntura para lactentes em Xangai contemporânea: um estudo qualitativo
Efeitos adversos da manipulação da coluna: uma revisão sistemática
Singh S, Ernst E. Truque ou tratamento. In: The undeniable facts about complementary medicine. New York: Bantam Press; 2008.
Eventos adversos devido à quiropraxia e outras terapias manuais para lactentes e crianças: uma revisão da literatura
Orientações sobre o uso de probióticos na prática clínica em crianças com condições clínicas selecionadas e em grupos vulneráveis específicos
“Primeiro, não causar dano” com medicina complementar e alternativa
Fitoestrógenos em fórmula infantil à base de soja: associação com metilação do DNA em meninas tem implicações desconhecidas
Conselho emitido sobre fórmulas infantis à base de soja
Gordon M, Biagioli E, Sorrenti M, Lingua C, Moja L, Banks SSC, Ceratto S, Savino F. Modificações dietéticas para cólica infantil. Cochrane Database Syst Rev. 2018;(Issue 10. Art. No.: CD011029) 10.1002/14651858.CD011029.pub2.
Comitê de nutrição da ESPGHAN. Suplementação de fórmula infantil com probióticos e/ou prebióticos: uma revisão sistemática e comentário do comitê de nutrição da ESPGHAN
Efeitos dos probióticos na microbiota intestinal: mecanismos de imunomodulação e neuromodulação intestinal
http://www.nhs.uk/conditions/Osteopathy [acessado em 10.09.18].
http://www.nhs.uk/conditions/chiropractic [acessado em 10.09.18].
Medicina complementar
Acupuntura médica ocidental: uma definição
Com que rapidez as revisões sistemáticas se tornam desatualizadas? Uma análise de sobrevivência
Avaliando a qualidade dos relatos de ensaios clínicos randomizados: o cegamento é necessário?
C Declaração CONSORT 2010: diretrizes atualizadas para relatar ensaios clínicos randomizados de grupos paralelos
Solução oral de glicose hipertônica no tratamento da cólica infantil
Avaliação do efeito de uma fórmula enriquecida com fibras na cólica infantil
Uso de sacarose como tratamento para cólica infantil
Lactobacillus reuteri (cepa 55730 da American Type Culture Collection) versus Simeticona no tratamento da cólica infantil: um estudo prospectivo randomizado
Composição microbiana e produtos finais de fermentação fecal de bebês com cólica: um piloto de suplementação probiótica
Eficácia da preparação de chá de ervas na cólica infantil
Um ensaio clínico randomizado, duplo-cego, controlado por placebo de um extrato padronizado de Matricariae recutita, Foeniculum vulgare e Melissa officinalis (ColiMil®) no tratamento de bebês com cólica amamentados
Massagem Infantil Comparada com Vibrador de Berço no Tratamento de Bebês com Cólica
Bebês com cólica: um grupo heterogêneo possível de curar? Tratamento por consulta pediátrica seguido de um estudo do efeito da terapia de zona na cólica incurável [em dinamarquês]
O efeito de curto prazo da manipulação espinhal no tratamento da cólica infantil: um ensaio clínico randomizado com observador cego
Mercer C, Nook B. A eficácia dos ajustes espinhais quiropráticos como protocolo de tratamento no manejo da cólica infantil. In: Apresentado em: 5º Congresso Bienal da Federação Mundial de Quiropraxia. Auckland; 1999. p. 170-1.
Ensaio clínico randomizado de cólica infantil tratada com manipulação espinhal quiroprática
Avaliação preliminar do impacto da osteopatia craniana para o alívio da cólica infantil
Eficácia de massagem, solução de sacarose, chá de ervas ou fórmula hidrolisada no tratamento da cólica infantil
Lactobacillus reuteri DSM 17938 na cólica infantil: um ensaio clínico randomizado, duplo-cego, controlado por placebo
Acupuntura reduz o choro em bebês com cólica infantil: um estudo clínico randomizado, controlado e cego
Eficácia de Lactobacillus reuteri na cólica infantil e na depressão materna induzida pela cólica: um ensaio clínico randomizado prospectivo simples-cego
Eficácia de Mentha piperita no tratamento da cólica infantil: um estudo cruzado
Tratamento dietético da cólica infantil: um estudo duplo-cego
Acupuntura para cólica infantil: um ensaio clínico multicêntrico randomizado controlado com validação de cegamento na prática geral
Eficácia da terapia manual quiroprática na cólica infantil: um ensaio clínico randomizado, controlado, cego e pragmático
A OSTEOPÁTICA NO TRATAMENTO DA CÓLICA DE 3 MESES EM COMPARAÇÃO COM A TERAPIA CONVENCIONAL
A eficácia da massagem com aromaterapia utilizando óleo de lavanda como tratamento para cólica infantil
Terapia manual quiroprática para o lactente com choro por cólica: um ensaio clínico randomizado, duplo-cego, controlado por placebo. Relato de uma apresentação oral durante a convenção da União Europeia de Quiropráticos, Londres, 13 a 15 de maio de 2010
Comparação dos efeitos de curto prazo da manipulação espinhal quiroprática e da descompressão occipito-sacral no tratamento da cólica infantil: um ensaio clínico comparativo, randomizado, cego e simples
Efeito da acupuntura mínima para cólica infantil: um ensaio clínico randomizado, multicêntrico, de três braços, cego e simples [ACU-COL]
Fórmula infantil enriquecida com alfa-lactoalbumina e suplementada com probiótico em lactentes com cólica: crescimento e tolerância gastrointestinal
Análise de pirossequenciamento 454 em amostras fecais de um ensaio clínico randomizado, duplo-cego, controlado por placebo, de lactentes com cólica tratados com Lactobacillus reuteri DSM 17938
Terapia com probiótico Lactobacillus rhamnosus GG e programação microbiológica na cólica infantil: um ensaio clínico randomizado e controlado